Google loswerden....

...ist nicht ganz so leicht, wie man weiß.
Kai testete Firefox... wie die meisten anderen auch. Aber irgendwie ist bisher nur ihm diese eine klitzekleine Kleinigkeit aufgefallen, das der Fuchs trotz Umschaltung auf lokale Antiphishingbar- Liste mit Google telefoniert.

Na, dann schaun wir doch mal, wann die momentan Hypenden wieder auf den FF- Bash- Trip watscheln.

(Die Spitze, dass die wenigsten wirklich wissen, was auf ihrem Rechner passiert, wenn sie auf den vermeintlich sicheren Zug aufspringen, sich auf die Software und Meinung anderer statt ihrer eigenen Kontrolle verlassen... die überspring ich mal eben...)

Von missi | 26.10.06- 1:43 | Träckbäck | Kommentarfeed | Ironiedetektor

· Del.icio.us · Stumble it! · Mr Wong · Wer linkt hier her? ·

Gespeichert unter:

Google, Quelloffen, ueberwachung

Schon gelesen?

· Geh weg! · Warum Google nicht gehackt wurde · Pro7 infiltriert Google

Da wurde 12 x wat jesacht zu “Google loswerden....” »»

Oli

Getippselt von Oli am 26.10.06 um 2:53

Einige sehen es vielleicht, erachten Google aber nicht als böse. Wirkliche Microsoft-Maniacs wird man wohl kaum finden , aber Google-Maniacs umso mehr ...

Mal davon abgesehen ist er auch nicht wirklich ressourcenfreundlicher als der 1.5er, alleine das macht ihn für mich ebenso ein Krampf wie alle Varianten seit dem 1.0.x --- aber ich geb da keinen Favoriten ab, im Moment surfe ich mit Opera und Galeon, schaue mir auch FF nebenher an etc. Alles Schrott ...
Kamuflaro

Getippselt von Kamuflaro am 26.10.06 um 5:14

Macht für mich keinen Unterschied, ob ich mein Userprofil bei MS oder bei google oder meinetwegen lastFM und winamp erstellt bekomme... Der phishing-Filter war bei mir von Anfang an aus, das Risiko gehe ich ein. (Wobei man bei lastFM ja noch einigermaßen Kontrolle hat, was an Daten geschickt wird.
missi

Getippselt von missi am 26.10.06 um 5:34

Bei last.fm weiß ich Bescheid, wenn mir wer aber ungefragt die ganze Zeit auf die Finger schaut und sogar trackt, wie ich mit den Phishingmeldungen umgehe, dann ists mir nicht egal. Ich will einen Browser und keinen selbsternannten Babysitter.

Alternative? Ja, selbstbauen, weiterhin ein "sauberes Build" nutzen oder gänzlich weg von Mozilla, denn wie du hier siehst, ists "großflächiger" angelegt. Und das find ich persönlich schade.

Ich lese hier nichts von einer ständigen Googleüberwachung. Warum nicht?
Oli

Getippselt von Oli am 26.10.06 um 10:34

Nur wenn man sich denn bewußt ist, das andere mit diesen kleinen Puzzleteilen etwas anfangen und darauf ein Gesamtbild erschaffen können, nur dann ist man sich auch der reellen Gefahr bewußt. Sorglosigkeit und mangelndes Technikverständnis löst zwar nicht das Problem, schafft aber einen Lethargiebuffer, mit dem es sich auch recht passabel lebt

Aber so ganz neu ist es nicht,

http://www.heise.de/...ticker/meldung/70644

http://wiki.mozilla..../Phishing_Protection

seit März 06 bekannt, seit März 06 im Quellcode enthalten. Die Profis hats aber nicht gejuckt.
Und da hatte ich mit Missi auch schon das Gespräch, auch die sehr geschätzten Überhacker sind mehr als betriebsblind, wenns um Dinge geht, die sie als nett erachten. Die ganzen Jungs und Mädels aus der Szene können einfach nicht so dumm sein und das übersehen und wenn doch - siehe den Satz zuvor q.e.d.

./configure --disable-safe-browsing
make install

und gut ist
bagelcat

Getippselt von bagelcat am 26.10.06 um 16:45

Was mir noch so beim lesen durch den kopp ging.

Wenn ich mir mein Umfeld so anschaue, alleine so in der erweiterten Familie: Wer 10 Rabbattkarten mit sich rumträgt und an jedem Gewinnspiel teilnimmt den wird das googelige Datensammen nicht mehr stark kompromittieren.

Wenn ich die Funktion mal aus dem Blickwinkel des "durchschnittlichen Users" betrachte, dann isses doch gar net so schlecht. Schützt solche wenigsten ein bisschen davor, auf teure phising-seiten reinzufallen. Und dafür isses doch gemacht.

Wenns der etwas Interessiertere leicht ausschalten kann und es bekannt ist, dass hier ein Programm ansonstens anfängt zu telefonieren, reichts doch. Odr?
missi

Getippselt von missi am 26.10.06 um 18:18

Klick

Steht auch in den FF- Sourcen, find ich aber leider nicht im Googlecodedings.

When you click to accept, reject, or close the warning message that Phishing Protection gives you about a suspicious page, Google will log your action and the URL of the page.

Ich bin mir auch sicher, dass das auch irgendwo im fertigen Browser dem End- User ins Gesicht springt.
missi

Getippselt von missi am 26.10.06 um 18:34

Wenns der etwas Interessiertere leicht ausschalten kann und es bekannt ist, dass hier ein Programm ansonstens anfängt zu telefonieren, reichts doch.

Ja, wenns bekannt ist. :o)
Oli

Getippselt von Oli am 26.10.06 um 19:09

Die Beführchtungen diesbezüglich verhallten auch schon einmal, KLICK

Code und weitere Infos dazu, gibts natürlich direkt bei Mozilla, KLICK.
missi

Getippselt von missi am 26.10.06 um 19:14

Magst nicht mal was Digg- taugliches hier im Blog tickern, Oli? :o)
Oli

Getippselt von Oli am 26.10.06 um 19:22

Dann würde ich hypen - entweder die Leute fressen es und legen wenigstens mal eine angemessene Skepsis an den Tag oder nach mir die Sinflut - das Gewand des Erklärbärs verrottet bei mir im Keller
missi

Getippselt von missi am 26.10.06 um 19:31

das Gewand des Erklärbärs verrottet bei mir im Keller

*grmpf*

Böse bildliche Vorstellungskraft.... Sowas in der Richtung hab ich nun im Kopf. :p

Ick will mal wat sagen... »»

Periculant - being in danger